苏轼|33维诗魔，为什么批评苏东坡不懂诗？( 二 ) |诗歌|苏轼|王子居|孟浩然

东坡写不出这样的诗作，他自恃的是自己号称全能。他贬低孟浩然，只能说明他在诗歌上的艺术成就，还差得很远。
苏东坡低看孟浩然的地方，恰恰是孟浩然能够写出巅峰的完美，而东坡却不能写出的原因。作诗固然需要一定的才学，如果没有一定的学问，造句都造不好，如何还能写诗呢？但是，一个诗人一旦强调才学，那么，诗歌的自然之感，完美之境就不会出现了。好诗必是天然而成，一旦在诗中卖弄学问，自夸雕琢，那么无论意境，还是气韵，都会流于下乘。所以东坡看低浩然的地方，恰恰是浩然独到的地方，也恰恰是东坡不如浩然的地方。作诗最怕的就是卖弄学问，掉书袋，违背了诗歌由感而发的天然规律，靠学问为诗，或者靠见识为诗，很难达到返璞归真的天然妙境，而孟浩然少了点学问和阅历（假设如此，苏东坡所说的材料，应也有人生阅历等，他觉得浩然的人生太单一了，这是因为东坡一生阅历很丰富），反而少了负累，能够以心灵感悟天地人生，反而不需返璞归真，因为他的境界一直都在璞和真中。
拿学问来评价孟浩然是没有意义的，正如拿官位来评价诗人毫无意义一样。真正的诗人都是爱孟浩然的，因为他感情真切，生性率真。
同时代的李白这样说孟浩然：“吾爱孟夫子，风流天下闻。 ”表达的是敬意。同样是靠灵感写诗、不仗学识功底的人，李白对孟浩然的才气和成就，认识得要比别人深刻。
在诗歌中创作出三个巅峰的完美，有谁做到了？东坡可是一个也没做到。在对一个唐代诗人艺术能力的认识上，还是唐人更了解唐人。唐以后的境界日下，东坡身处宋诗之境，不能一窥唐诗之真妙，这就是他最大的局限，即便再有才，他也是解不了唐人诗歌的神妙之处的。所以我们从李白、王维、杜甫对孟浩然的态度里，得出孟浩然其人如何，其诗如何，才是最确切的。

本文图片

古人评浩然，还诟病他一处，就是他五言居多，七言为少，于是就以为浩然的才能拘束在五言之内，这是不懂诗的表现。我们来看他的《鹦鹉洲送王九游江左》：
昔登江上黄鹤楼，遥爱江中鹦鹉洲。
洲势逶迤绕碧流，鸳鸯鸂鶒满滩头。
滩头日落沙碛长，金沙熠熠动光飙。
舟人牵锦缆，浣女结罗裳。
月明全见芦花白，风起遥闻杜若香。
君行采采莫相忘。
通篇都有着那种近似李白的流转不羁的气势， “月明全见芦花白，风起遥闻杜若香”是上等的佳句。在孟浩然那有限的七言里，能有这样的一首，及那丰神无比的“鹿门月照开烟树” ，你还能说孟浩然不善七言吗？
孟浩然的这首诗没有被提及太多，对他显然是不公平的，诗家都说李白的凤凰台仿自崔颢，却为何不说崔颢的黄鹤楼是受了孟浩然鹦鹉洲的启发呢？崔颢的笔法，与这首鹦鹉洲是何其神似！恐怕崔、李二人，都在很大程度上受到了这首鹦鹉洲的影响。乃至于后来，李白的七古中，那些灿烂辉煌的佳作，其形式和韵律，都有孟浩然这首鹦鹉洲的影子！
所以李白才说“高山安可仰” ，这不是礼貌性的赞赏，而是由衷的敬佩之意。以文风而言，孟浩然是李白的先行者，是开创者，是启蒙者，而李白是学习者，是大成者。古人说王孟是一派，仅仅是从表象而言（是从诗歌的体裁说的，如田园），若从精神和气质、气韵和意境而言，孟李才是真正的一派。言孟李者得其实，言王孟者得其表。