王煜|王煜：西王母地域之“西移”及相关问题讨论( 二 ) |汉书·地理志|周穆王|王煜|史

但如前所述，《穆天子传》并非纯然神话，有一定的早期历史内核，其所载西王母之地有飘渺难定的神话之说，亦有堪入史籍的现实之说流传于后世。《十六国春秋》载：“酒泉太守马岌上言，酒泉南山即昆仑山之体也。周穆王见西王母乐而忘归，即在此山。山有石室王母堂（一作“玉室”），珠玑镂饰，焕若神宫。 ”《晋书·张轨传》亦同，皆说穆王见西王母之地在河西酒泉一带。这种说法看似出于较晚的文献，但仔细考征，其自有一脉相承的来源。《汉书·地理志下》载：“临羌，西北至塞外，有西王母石室、仙海、盐池。北则湟水所出，东至允吾入河。西有须抵祠，有弱水、昆仑山祠。 ”临羌在河西金城郡，向西北塞外推进，也就愈与酒泉相近，正与前引《十六国春秋》与《晋书》所载周穆王见西王母之地相合。《论衡·恢国篇》亦载：“金城塞外，羌良桥桥种良愿等，献其鱼盐之地，愿内属汉，遂得西王母石室，因为西海郡。周时戎狄攻王，至汉内属，献其宝地。西王母国在绝远之外，而汉属之。 ”言其在金城郡塞外，与《汉书·地理志》相同，可见西王母在河西之说并非后世臆造，亦是一自成系统的说法。
而上述《汉书·地理志》、《论衡》、《十六国春秋》、《晋书》中关于西王母地域之记载与后面将谈到的《史记·大宛列传》、《汉书·西域传》、《后汉书·西域传》、《魏略·西戎传》、《魏书·西域传》、《后魏书·西域传》、《北史·西域传》的记载相去甚远，明显出于另一系统。笔者认为，前一系统便是来源于周穆王西征的传统说法，所以此系统的材料中屡次谈到周穆王和周代，而后一系统的材料中从不涉及这一点。《汉书·地理志》中虽未明言周穆王，但其与同书《西域传》所载完全不同，显然属于前一系统。可见，西王母居于河西一带的说法是有其源流、自成体系的，是《穆天子传》所载周穆王见西王母神话的一个现实版本，甚至是其现实来源。
综上所述，秦汉以前关于西王母地域的说法大体上有两类。一类是神话式的，虽有各种名目，但并无实际所在，只是西方和西极某地的虚指，以《山海经》和《穆天子传》最为典型。这种说法一直流行到西汉中期以前，《尔雅·释地第九》认其为西荒之地，《淮南子·墜形训》说其“在流沙之滨” ，皆是虚指。另一类是历史式的，是周穆王西征故事的历史式流传，其说西王母皆在河西（今甘肃、青海）一带。持这种说法的虽然都是先秦以后的文献，但传承有序，系于穆王之事，且与当时的流行看法完全不同，应该有更早的来源。
二西汉中期以后西王母之地域
西汉中期以后关于西王母地域的说法亦可分为两类：一类持其在河西一带，已如上述；一类则随着西域的开辟，随着人们对西方世界认识的推进而一路将其西推，处于不断的西进之中。后者更代表当时的流行观点。
《史记·大宛列传》中根据张骞等人的报告记载：
条枝在安息西数千里，临西海。暑湿。耕田，田稻。有大鸟，卵如甕。人众甚多，往往有小君长，而安息役属之，以为外国。国善眩。安息长老传闻条枝有弱水、西王母，而未尝见。
张骞等汉使者并未到达条枝，所谓“前世汉使皆自乌弋以还，莫有至条枝者也” ，所以才有“安息长老传闻”之说。
“西海”即地中海，可见“条枝”在地中海岸，说者或以其为塞琉古朝叙利亚王国。不论其地究竟在何，总之为当时人认为的最西之国，所以《汉书·西域传》中说“自条枝乘水西行，可百余日，近日所入云” 。《大宛列传》言“（安息）其西则条枝，北有奄蔡、黎轩” ，《汉书·张骞李广利传》颜注“犛靬即大秦也” ，《后汉书·西域传》亦载“大秦国一名犂鞬，以在海西，亦云海西国” ， “大秦”即罗马帝国，似乎“黎轩”才是当时之最西之国。其实“黎轩”即“大秦”的说法起于东汉以后，故而《后汉书》和颜注有此说，查《史记》、《汉书》中所列之序皆为“安息、奄蔡、黎轩、条枝” ，即使其序非一列向西，也从未言“黎轩”在“条枝”西者，《后汉书》中才有这种说法。可知西汉时期所知之最西国应该是“条枝” ，所以《汉书》中言其西便是日落之处，不复有国度矣。