曹家|揭示胡适与蔡元培《红楼梦》论战的本质( 四 ) 方法|曹家|本质|胡适|红楼梦

文章图片

程伟元在乾隆五十六年(1791年)出版的程甲本序言是这么说的：“红楼梦小说，本名石头记，作者相传不一，究未知出自何人，惟书内记雪芹曹先生删改数过……”通过程伟元的序言可知，在乾隆年间关于《红楼梦》作者的说法很多，因此胡适所说的“乾隆时期的文人承认《红楼梦》是曹雪芹所作”是不正确的，这是典型的以偏概全，胡适却对自己这条资料视而不见。即使同样是曹雪芹作者说，关于曹雪芹到底是谁，也是众说纷纭，袁枚的曹雪芹是曹寅之子（孙）说法只是其中一种而已，当然也不能拿来当证据。
【曹家|揭示胡适与蔡元培《红楼梦》论战的本质】胡适关于《红楼梦》的年代考是怎么弄的呢？他把那些记载《红楼梦》的清人所处的年代，以及他假设的《红楼梦》作者，作为作品的成书年代。我们剖析看看:寻找到一条古人的阅读体会，再找到这位古代的读者，查清这位古代读者所处的年代，来断定作品的年代，这有什么问题没有？古代读者很多，不同时期的读者都有，问题就在这里。能以找到的某一个读者所处的年代，来断定作品的年代么？以假设的作者，来断定作品年代，问题在哪里？是因为这个假设的作者还没有被论证！胡适找到的阅读记载只是某个古人读者的阅读体会，不能因为与胡适的假设相同，而成为证据。既然作者没有被论证确定，如何能以假设的作者去断定作品的年代？如果以假设的作者去断定年代，那么这个年代依然是假设的。所以胡适的年代考根本没有被论证，本质上玩了一个以假设证明假设的虚晃一枪。
再看胡适的《红楼梦》版本学。胡适后来弄到了《脂砚斋重评石头记》，因为里面有甲戌二字，基于刻本对比时间，胡适便认定这是最早的版本。又基于胡适的假设年代，将甲戌假设在了乾隆甲戌年（1754年）。胡适对成书的年代、版本的认知，都是基于假设而来，根本就没有找到一个证据来完成他建立的那套论证。他的成果就是找到了一些古人读者的阅读记载，因为这些记载与他认为的作者说一致，他便走了一个形式上的论证，完成了一个以“假设”证“假设”的伎俩。

文章图片

所谓论证，就是找出能够证明论点的材料，这些材料能支撑论点的说法，并且不能被旧有的或新发现的材料推翻或证伪，这个材料才能当做证据去支撑论点，材料与论点结合形成论证。材料、线索、证据，三者在概念上有区别。材料有很多，有与主题或案件相关的，也有不相关的。与案件有关的材料，才叫线索。能证明论点，并且不能被推翻或证伪的线索，才叫证据。胡适的方法论与研读理论体系，并没有弄清这些概念的区别。胡适把一些古人读者的阅读感受当成了证据，去论证他的观点。古人读者太多了，有的感受这样，有的感受那样。把某一位或一类古人读者的感受，当成证据去论证，那我同样也可以把另外一个或一类古人读者的感受当成证据去论证。这种论证，哪里能得出唯一的结论出来？胡适笑话另外三个老学者在猜谜，胡适的论证又何尝不是猜呢？只是，那个古人把感想猜测记录下来了。只是，那个古人的大胆猜测，与胡适的大胆猜测一样。一个古人读者猜测，一个后人读者猜测，猜的一样了，这个后人便把古人的猜测当成了证据。所以，胡适在他的考证里压根从本质上就没有论证过他的论点。