查尔斯·肯尼|李公明︱一周书记：多元视角中的疫情周期与……抗疫策略( 三 ) 全球|查尔斯·肯尼|周书记|疫情

回到现实，肯尼认为“针对新冠肺炎的隔离措施无论有多必要，都还是悲剧性地证明，在现代世界，为应对疫病而采取的措施会有多么大的成本。在这些措施的刺激下，全球经济出现了一个世纪以来最快的一次倒退。我们也会看到，这些政策同样证明，在这个全球各地都息息相关的星球上，大部分旅行禁令都不会产生效果，甚至适得其反。 ……只有卫生措施和医疗革命才能逼退传染病。也需要公共卫生和医学方面出现更多进步，我们才能战胜新冠病毒以及即将到来的其他威胁” 。（96页）其实，并没有人会否认隔离措施的成本、代价，旅行禁令恐怕也未必大部分都没有效果，而且在局部地区封城、封街道、封住户家门的隔离效果却是不能否认的。关键的问题是，在隔绝疫情传播之外所产生的那些同样也是人命关天的问题很可能被冷漠对待了。
【查尔斯·肯尼|李公明︱一周书记：多元视角中的疫情周期与……抗疫策略】关于隔离政策问题，肯尼在该书第九章有更深入、更有多元视角的讨论，也非常切合我们在近日开始重新审视隔离与清零政策是否应该有所调整的话题。一个是经济视角，封锁措施对美国经济造成的影响，仅是2020年4月就让每个家庭平均付出了五千美元的代价，同月全美国有两千多万人失业；另一个是生命与健康视角，除新冠肺炎之外的病人被医院拒之门外，常规的免疫工作陷入瘫痪，数百万人陷入贫困和营养不良的境地。在一些发展中国家，因新冠病毒的应对措施而丧命的人恐怕比死于这种传染病本身的人还要多。我们还可以继续深入讨论的是，如果从全球范围来看，经济影响的严重性难以统计，更严重的是经济衰退与生命损失本来就有联系，因突然陷入贫困而造成各种形式死亡的人口无法统计，但可以肯定的是穷人在经济封锁中更容易死去。另外，在医院和家中的病人因疫情耽误治疗而死去的人数，还有在各种自然灾害和意外事故中受伤却因疫情耽误了抢救而死亡的人数，也都难以统计。肯尼的基本观点并不是反对隔离政策，他只是强调“封锁从来都不是单凭自己就能成事的解决方案，而只是一种短期策略，可以为更好的策略争取时间……” （180页）值得思考的是，在作为争取时间的策略与作为绝对化的应对教条之间，还是存在着很大的差别，关键是对隔离政策的效果和必要性应该有理性的判断与调整措施。
比较起来，他对于国与国之间的旅行禁令有明显的批评意见，这或许与很多人的想法不同。他认为， “在面对一种往往没有症状、传播也非常迅速的疾病时，旅行禁令的效果十分有限，这一点在新冠肺炎上暴露无遗” 。他的理由是，没有证据可以证明2020年头几个月实施了旅行禁令的国家的新冠病毒感染率有所下降；另外，在更严格的旅行禁令的威胁下，数百万人赶在禁令实施前赶回自己的家园，机场和海关人满为患，实际上反而增加了疫情的传播。从旅行禁令的实施时间来看，越早实施禁令就越有效，如1月24日马绍尔群岛共和国发布国际旅行禁令，这是世界上最早的。但是实际上没有哪个政府那么早就采取了行动，以后才陆续实施禁令的效果不断减弱。他认为从长期来看，有理由认为旅行禁令反而有可能进一步增加风险。（183页）他的总结性观点是：“我们既没有在风险出现之前就通过更好的卫生设施和更强大的卫生系统防患于未然，也没有在疫情发生时通过更好的检测、筛查、隔离和研究来消灭疫情，而是在惊慌失措中亡羊补牢，而且经常会做一些极端残忍、侵犯人权的毫无必要的事情。 2020年，我们再次认识到，在这个以大交换为基础的全球化和城市化的世界上，我们如果无法提高应对水平，就需要付出巨大的代价。 ” （185页）