恩里克·克劳泽|谭道明︱救赎者的畸形辩证法( 六 )


帕斯对二十一世纪第一个十年智利的争取民主联盟政府和巴西的劳工党政府表示赞赏 , 认为它们代表了拉丁美洲政治的希望 。 他在晚年的一篇文章中说 , 拉美知识分子必须反思自己的传统 , 更新自己的传统:“我们时代的主题”是“寻求两大现代性传统——自由主义和社会主义的调和” 。 可见 , 帕斯的自由主义已经与祖父的自由主义不同 , 是更现代、更民主的自由思想版本 。 它构成了一个合题 , 自由主义与社会主义的合题 。
《救赎者》不仅是拉美十二位重要人物的思想传记 , 更是这个地区二十世纪的政治思想史 。 克劳泽在书中念兹在兹:“民主还是救赎?”他选择了民主 , 拒斥了救赎 。 在他看来 , 拉美不仅要告别宗教的救赎传统 , 更要告别世俗的革命神话 。 与思想导师帕斯一样 , 克劳泽赞同拉美各国走一条适合本国国情的温和政治之路 。 同时 , 他承认 , 生活在贫困和不平等中的拉美人民很难拒绝一位声称能带领和解放他们的“救世主” 。 这些“救世主”大都是知识分子 , 所谓的“观念人” 。 他也认识到 , 尽管民主政治是唯一可与救赎式革命相竞争的治理理念 , 却是乏味的、琐碎的 , 它的效果不是立竿见影的 , 考验人们的耐心和信心 。 因此 , 当他在中文版序言中艳羡其他国家有“务实的救赎者”时 , 表明他的内心深处也潜伏着一个“救赎”情结 , 与他的那些知识分子前辈相去不远 。
(本文即将发表于《中国与拉美》(第一辑) , 朝华出版社 , 2021年版)