伦理学|什么是道德?李泽厚的伦理学讨论( 二 )


李泽厚:好 , 很好!我希望你们的发言都是简短的 , 希望有更多人发言 。 那你是同意他的意见?换成公正?好 , 因为有很多问题 , 所以我们不能就这个问题纠缠太久 。 当然 , 我翻译成公正 , 基本理由跟他们一样 , 就是公正这个词好像更加理性一点 。 正义的情感性的因素多一点 , 所以翻译成公正 , 更符合西方传统 。
同学3:李先生 , 我补充一点 , 在中国哲学的语境当中 , 翻译成公正更合适 , 因为公正在中国哲学语境中可以包括三层意思 , 就是公平、正义和公道 , 可以包含这三个意思 。
异与同:市场与道德
李泽厚:我们讲的第一个问题是justice , 大部分人同意这个翻译 , 也有反对的 。 赞成翻译成公正的占多数 , 但大家不要因为我赞成就赞成 , 那就没意义了 。 刚才两位说的理由 , 我觉得都相当好 。 不赞成的举手 , 可以不发言 , 我了解一下 , 有不赞成的没有?这个问题可以画上句号 , 就过去了 。 第二个问题是既然你们承认 , 你们已经看了我的书 , 也看了桑德尔的书 , 那么 , 我和桑德尔到底有什么相同和不同的地方 。 首先 , 我们有什么相同的地方?我觉得至少有两点 。 也可以是三点、四点 , 大家比较一下 。 首先讲相同的 。
伦理学|什么是道德?李泽厚的伦理学讨论
文章图片

《回应桑德尔及其他》 , 李泽厚 著 , 生活·读书·新知三联书店2014年4月版 。
同学:第一 , 桑德尔是社群主义者 , 而老师您也很强调关系 。 这种关系就涉及个体与个体 , 个体与群体 , 以及群体内部的关系 , 所以 , 两位都很强调整体性 。 第二 , 老师您很强调情本体 , 桑德尔讲了很多例子 , 实际上也是以情来动人 , 所以说 , 这也算一个相同点 。
李泽厚:有反对的没有?
同学:我有点不赞同这个同学的观点 。 李先生对桑德尔有一个批评 , 认为他恰恰在情这方面倾向不足 。
同学:李先生所讲的那个所谓关系 , 是建立、依托在中国传统经典上的 , 和桑德尔的社群主义的关系有很大差别 。 而且李先生特别强调度和境 , 强调人存在的语境 , 而这个语境 , 是深深植根于中国的传统之中的 。
李泽厚:有反对意见没有?
同学:老师刚才问的是相同的东西 , (李泽厚:对 , 相同的东西 。 )我说的是相同的东西 , 你从关系来谈不同 , 那是下面一个问题 。
李泽厚:我首先问的是相同点 。 现在我把问题再扩大一点 , 相同点 , 但同中也有异 。 最好探讨什么是相同点 , 然后再探讨什么是相同里面的不同 。 最后我们再讲异 , 完全不同的 。
同学:你和桑德尔都不反对市场经济 。
李泽厚:这点对了 , 我和桑德尔都不反对市场经济 。 但是 , 不反对中间有什么不同?
同学:您对伦理和道德有一个区分 , 伦理是社会性的规则 , 就是康德所说的法则 , 您讲的道德 , 相当于康德所讲的准则的问题;而桑德尔没有进行很好的区分 。 他所说的很多行为在社会公德的层面完全是适用的 , 这完全是功利主义的态度 , 比如说政府做这样的行为是合适的;但对个体就不适用了 , 它很多时候符合了社会性道德 , 但没有考虑到宗教性道德 , 没有涉及情的一面 。
李泽厚:我们都肯定市场的价值 , 问题是又有什么不同?我不扯宗教性道德 , 社会性道德 。 就讲对市场这个问题上 , 还有什么不同?我们都反对市场价值就是最好的 , 票房价值不等于艺术价值 。 大家都承认 , 最流行的书不一定是最好的书 , 时髦不一定就是最好的 。 我经常引用爱因斯坦的话 , 赶时髦是虚荣加愚蠢 。 因为量子力学出来以后 , 爱因斯坦那时候被认为过时了 。 桑德尔也同意 , 市场价值不是共同的善 , 有些经济学家认为市场好的就是最好的 。 关于市场 , 我跟桑德尔讲的市场又有些什么不同?