伦理学|什么是道德?李泽厚的伦理学讨论( 三 )


同学:桑德尔虽然不反对市场 , 但是他反对市场道德 。 他区分市场和道德 , 这一分界线并不是从正面来定立的 , 您从情和欲两个方面进行了界定 。 同时 , 我觉得最重要的是从情义和理性 , 从更细的对比的角度作了区分 。
李泽厚:太抽象了 , 再具体点 。 桑德尔书里讲 , 贪婪 , 想挣钱 , 就是不好的东西 。 贪婪本身就是一种恶 。 记得在八十年代初 , 我一再提到杰克·伦敦的一篇小说 。 描写一个白人雇了一个黑人运鸡蛋的故事:经过千辛万苦 , 白人非常勤劳、刻苦、节俭 , (认为)运一批鸡蛋到一个缺少鸡蛋的地方 , 到那里可以赚很多钱 。 那个黑人觉得太不值得了 , 抛弃了应该有的自然给你的享受 。 小说的结尾是到了那里以后 , 鸡蛋全臭了 , 白人自杀了 。 整个小说的基调是站在黑人这边说话的 。 我当时就提出 , 白人运鸡蛋到那里错了吗?在道德上就低一层吗?
同学1:如果从功利的角度讲 , 两个人都是为了生存 , 他们的出发点都是利益 。 在这里没有谁更纯洁 , 谁更高尚 。 你不能因为黑人这么辛苦去做 , 就认为他是道德的 。 我觉得从这个角度讲 , 两个人都算不上道德 。 (李泽厚:都算不上道德?)嗯 。
李泽厚:还有没有不同或相同的意见?
同学7:他们在市场中追逐利益的行为 , 有一些并非是不道德的 。 比如 , 市场活动有两种可能 , 一种是为了生存 , 还有一种是为了实现自身的价值 , 实现自身对事业、对理想的追求 。
李泽厚:后一种是道德的 , 前一种是不道德的?
同学7:前面一种谈不上道德 , 是生存问题 。 后面一种有一点超出道德 , 或者说它比道德更根本一些 , 为了实现理想是比道德更根本的东西 。
李泽厚:那人为了生存而努力算不算道德?
同学7:它首先不是一个道德的问题 , 道德是之后的问题 。
李泽厚:问题是什么是道德?我在美国上课的时候 , 经常首先提的问题是为什么要道德 , Why should I be moral?我为什么要道德?什么是道德?我贪婪 , 想赚钱 , 是不道德?
同学1:想赚钱或者不想赚钱不是一个道德问题 。 在我看来道德是调节人和人之间关系的一种方式 。 赚钱不赚钱谈不上道德 。 只有以什么方式或者以什么心态去赚钱才涉及道德问题 。
李泽厚:道德就是心态?
同学1:肯定涉及到心理 。
李泽厚:“肯定涉及”跟“是”还是两回事 。
同学1:它包含 。
李泽厚:“包含”和“是”还是两回事 。 刚才提的问题就是贪婪是不是道德?黑格尔和恩格斯都讲过 , 恶是推动历史前进的动力 , 那恶到底是不是道德?恶到底是怎么回事 , 这个问题牵扯到市场 , 赚钱本身是不是恶 , 是不是就应该尽量避免 。 桑德尔讲命名权 , 你们学校就有逸夫楼 , 这是不是道德?他捐钱 , 所以就有了这个名称 。 有那么多科学家 , 并没有命名权 , 华罗庚啊 , 杨振宁啊 , 都没有 , 因为他没钱捐这个楼 。
桑德尔讲了很多 , 两本书都讲了这个问题 , 他认为这有问题 。 到底在什么意义上 , 这是道德的或不道德的?比如我们到纽约去 , 他举这个例子嘛——快车道 , 你多出钱就可以很快上车;慢车道 , 钱少 , 你就要排长队 。 帝国大厅有钱就能够(先上) , 他举了很多排队买票的例子 , 好像也没有一个肯定的答案 。 为了看音乐会 , 你有钱 , 你请人去排队买票 , 这似乎无可厚非 。 医院里 , 你有钱请人去排队 , 好像就有点道德问题了 。 春运时候的黄牛票 , 好像也没有明确的回答 。 我和桑德尔相同的地方是都承认有市场 , 认为市场价值是好的;不同的地方是我们对市场在历史上起的作用 , 提出了不同的看法 。 桑德尔书里面讲了 , 美国那些开国元勋 , 都希望美国避开工业国 , 成为一个农业国家 。 但是美国恰恰成了世界上最大的工业制造国 , 我以为 , 市场价值和应否赚钱应放在特定的情境中研究 , 而不是简单地肯定或否定 。