伦理学|什么是道德?李泽厚的伦理学讨论( 四 )


李泽厚:我们还有没有相同的地方?
异与同:对自由主义、功利主义的批判
同学2:都反对自由主义 。 (李泽厚:对!)因为自由主义强调个人自由观念 , 会造成对别人的损害 , 这会造成道德问题 。
同学8:刚才那位同学说的应该是自由至上主义 , 即Libertarianism 。
李泽厚:我和桑德尔都不满意功利主义或者自由主义 , 但我不完全否定他们 。 我和桑德尔都追求一种更高的美德 。 他追求的是亚里士多德的美德 , 我追求的是中国传统美德 , 这都是同中之异 。 我们先基本上明确几个相同点:都不赞成功利主义和自由主义 , 都追求一种超出两者的美德伦理学 。 现在讲我和桑德尔的一些根本性的不同 。
同学:我觉得您和桑德尔的一个不同是他把一些不同范畴的东西混为一谈 。 比如说他批判功利主义 , 是从一种微观层面上讲的 , 但功利主义本身是从政府和国家操作的角度来讲的 。 桑德尔是从(个人角度出发) , (所以)对开火车的例子 , 就会带来一些比较荒唐的想法 。 您更多的是从情境化的角度去看问题 , 每一个理论都有它本身的视角 , 您认为我们应该站在这个理论视角上去看问题 。
疯狂的电车:旁观者与司机
李泽厚:失控的电车 , 这个例子不是桑德尔提出来的 , 很早就有人说过 。 功利主义认为可以 , 因为推杀一个人救了五个人 。 自由主义认为不可以 , 因为推人就是杀人 , 侵犯了个人 。 桑德尔认为都不好 , 但他没有充分论证 。 桑德尔也讲到 , 作为一个旁观者和作为一个司机有所区别 , 但未讲区别何在 。 从这个例子中 , 我们可不可能得出一些普遍性的结论?
同学9:作为司机和作为旁观者对事件的参与程度是不同的 。 作为司机在这种情况下必须作出选择 , 而作为旁观者我们可以作出选择 , 也可以不作出选择 , 有两种考虑 , 不是必须作出选择 。
伦理学|什么是道德?李泽厚的伦理学讨论
文章图片

电影《雪国列车》(2013)剧照 。
李泽厚:假设你是那个人的话 , 你作什么选择?
同学9:我是作为司机 , 还是作为旁观者?
李泽厚:旁观者 , 首先讨论旁观者 , 你就在胖子旁边 , 他有能力堵上 。 (同学9:我会自己跳下去 。 )如果你是胖子 , 你跳下去 , 当然是不得了 , 你是道德模范 。 问题是你堵不了 , 他堵得了 , 你干不干这事?(同学9:不干 。 )为什么?
同学9:考虑到老师您所讲的情 。
李泽厚:救你的亲人是情 , 你又不认识他 , 有什么情啊!
同学9:人性 。
李泽厚:你不同情那五个人吗?那不是人性?
同学9:一个人根据他的道德原则作判断 。
李泽厚:那是抽象的 , 你拿什么判断?救五个人 , 还是救一个人 , 不推他?
同学9:我会救一个人 。
李泽厚:为什么?
【伦理学|什么是道德?李泽厚的伦理学讨论】郁振华:下不了手!(全场大笑)
李泽厚:也许你是女生 , 你下不了手 。
同学9:女生不是男生 , 确实下不了手!
李泽厚:为什么?
同学9:这涉及人内心的判断准则 。
李泽厚:问题是你内心是怎么判断的 , 你是同情他 , 还是觉得这样做不对?
同学9:因为每一个人都是平等的 , 我不可以用一些人的生命去换取另外一些人的生命 。
李泽厚:一个人的生命不是救了五个人吗?
同学9:这就涉及一个老师讲到的功利主义 。
李泽厚:我不讲主义 , 就讲为什么不推?
同学10:假如我站在旁观者的角度 , 我不会推胖子而救那五个人 。 因为作为一个旁观者 , 这件事与我没有任何关系 , 而如果我推了胖子 , 让他去救那五个人 , 我就从一个旁观者角度转化成一个杀人的人 。