专著$钱冠连：硬功夫、活脑筋、新句子( 五 )

据四川大学教授刘利民回忆，钱老对弟子常说的一句话是：硬功夫、活脑筋、新句子。前者指要打好学术基础，中者指思考要破规，末了要推陈出新：概念新，话语新，体系新。新句子，不也是作家的追求么？！钱老还是优秀的演说家。其老友，广西大学教授覃修桂爱听他的报告，说他大会主旨发言“一如他的文章，字斟句酌，逻辑严密，言虽简却意无穷”。
70岁退休之后，钱老问学之余，文学创作与书法左右开弓，双艺合一。他本来就写得一手漂亮的钢笔字，自成一体，流畅清新。近年来他练起了毛笔字，与众又不同，所练内容全由己出，用毛笔写自己的作品，或为古诗，或为现代诗，或为学术札记，或为散文诗，成其夕阳红中一抹亮色。创新者总是不落俗套，这或许可视为其创新思维的又一延续。
肚中有真货，笔下妙生花。学者兼文人，历来不乏其人，而钱冠连先生是其中独具特色的一位。
学人论学
经过了四五年摸索，我决定着手写作正式的语言学论文。在1986年完成第一篇论文“语言冗余信息的容忍度”，一投不中，于是二投《现代外语》。在等待回音的过程中，我对妻子说：“如果这篇论文不能发表，从此我陪你玩到老。”这话听起来是赌气，其实是自我调侃加上内心里的自信。如果一个人做什么事，全无自信，那还做它干什么？这个打赌是认真的，不是说着玩儿的。因为我的写作是认真的。我一向的观点是：可以让人说我做的工作这儿不成熟，那儿不成熟，但不能让人说我做出来的工作是对前人无价值的重复。我十分尊重严肃的高水平的介绍、引进与评述，不吸收别人的介绍与引进，也没有我的今天，但自己的脾性却宁愿开垦生荒。我自信“语言冗余信息的容忍度”不是无价值的重复，是有自己思想的东西。如果这样的开拓工作不被学界接受，我的前面还有什么希望呢？或者说一个不理睬开拓的学界还有什么值得我去单相思呢？这个东西后来登在《现代外语》（主编张达三先生）首篇，并没有使我神气十足起来，因为一次成功的偶然性太大。我必须让人再次检验我。第二篇东西“言语假信息：兼论Grice合作原则的拯救”（与权威Grice的意见正相反）于次年（1987年）发表在《外国语》（版权页上没有公布编辑部名单）上。这两篇论文的发表，对我个人的“拯救”是不言自明的，否则我真会一玩到老！两篇论文发表这件事说明：第一社会评价机制对我说话了：你能做语言学这件事；第二社会评价机制还是肯定创造性工作的。这两点意义影响了我22年来的研究思路，导致的直接结果是：在迄今为止的69篇文章中，大约有2/3以新的思想为主1/3是解释别人的东西。四本专著，则完全是自己的理论尝试，当然还有许多不成熟。
——摘自《摘取我够得着的葡萄》，钱冠连著《语言：人类最后的家园》，商务印书馆
当你们做博士候选人（一般称为“博士生”）时，我曾要求过：
发表过一点作品。以便从中看出，你是否适合于以学术研究为自己一生的事业，你是否有创造的（请注意：不是“解释的或者诠释的”）潜能。
英文写作好。以免以后博士论文以英文行文时，导师还要为他/她的文字操心。一个行文不过关的人，哪能将全部心思放到开掘思想上？哪能拿出优秀的有创见的博士论文？
人品必须好。我极为看重人品对学品的影响与渗透。一个没有好的人格的人，是不可能有什么学术前途的。举例来说，如无人品上的坚忍不拔、宽容待人、求实、谦虚谨慎、有自主的个性、讲情义与淡泊名利，就会在学品上表现为下列相应的缺陷：（1）因为人品上不是坚忍不拔，那么，在学术上有所突破之前就放弃了；（2）做人不宽容别人的人，就不能在学术上吸纳百川、向各种学术流派甚至向反对自己的学术思想学习；（3）不求实的人，学术研究中，要不就是与真理擦肩而过，要不就是不顾事实地胡说八道；（4）为人刚愎自用者，学术上一定是跋扈霸道、不懂装懂；（5）无自主个性的人，一方面，不能走自己的路，蹊径独辟，其结果，永远也不能超过自己的导师；另一方面，他也不会滋长学派与流派意识，而一个没有学派意识与流派意识的人，是不能做一个有成就的学者的；（6）对自己的父母、师长、师兄弟与一切帮助过自己的人无情、无义、无信的人，学术上一定得不到四方八面的关照与提携。得不到清醒的旁观者的指点；（7）名利心太重，就没有一颗宁静的心，就会在学术上毫无智慧。因为只有宁静才能生智。