辛德勇读史记嫪毐的封地在哪里( 二 ) _辛德勇读史记嫪毐的封地在哪

按照这“战国时秦所封国多在阃外”的通例，嫪毐的封地在关中以外的黄河东岸、也就是太原郡所在的地方，显然更为合理。因为所谓“河西”之地属于关中，
具体地来看，杨宽谓魏国设有河西郡，依据的史料是《史记》之《匈奴列传》和《吴起列传》。其中《吴起列传》的情况比较简单，其原文如下：
（魏）文侯以吴起善用兵，廉平，尽能得士心，乃以为西河守，以拒秦、韩。[5]
又：
吴起为西河守，甚有声名。[6]
这岂不清清楚楚、明明白白，写得都是“西河”么？所谓“西河守”也就是西河郡守，或称之为西河太守，其所管辖的行政区域只能是西河郡，而不会是河西郡，不知杨宽先生怎么能这样想怎么说就怎么说？
最为令人不解的是，杨宽先生自己竟然也是把《史记·吴起列传》上述记载解读为“吴起曾为西河守” 。请大家看清楚，他说的是“西河守”而不是“河西守”，可吴起这个“西河守”怎么掌管的竟是“河西郡”？岂不怪哉！岂不怪哉！更不可思议的是，在同一本书中，他自己也讲过魏有“西河、上郡”这样的话[7]，整得这个郡究竟是叫“河西”还是叫“西河”，一片扑朔迷离，让人根本找不到西。
《史记·匈奴列传》的情况，比《吴起列传》要显得稍微复杂一些。首先，我们看到有下面这样一些文字：
自是之后百有余年，晋悼公使魏绛和戎翟，戎翟朝晋。后百有余年，赵襄子踰句注而破幷代以临胡貉，其后既与韩魏共灭智伯，分晋地而有之，则赵有代、句注之北，魏有河西、上郡以与戎界边。[8]
这里，“河西”与“上郡”并列，因而单纯依据这一记载，魏国确实就存在设有“西河郡”的可能，清人梁玉绳在研究秦郡问题时就明确讲述说：“据《匈奴传》，魏置河西。”[9]
可是，前述《史记·吴起列传》所说吴起“为西河守，以拒秦、韩”的情况已经向我们表明，吴起指掌的这个“西河郡”必定在黄河西岸并毗邻秦国，因而魏国在这个“西河郡”之外再在黄河西岸另设一个“河西郡”的可能显然是很小很小的。再说《汉书·匈奴传》载述同一史事，文字却是“魏有西河、上郡以与戎界边”[10] 。
众所周知，班固撰著《汉书》，于西汉前期史事，多承用《太史公书》旧文，《匈奴传》相关记载，同样如此。这意味着班固所见《史记》古本，尚是写作“西河”而不是“西河” 。
进一步分析《史记·匈奴列传》的文本，我们可以看到，紧接着上引内容之下，《史记·匈奴列传》尚有这样的记载：
其后义渠之戎筑城郭以自守，而秦稍蚕食。至于惠王，遂拔义渠二十五城。惠王击魏，魏尽入西河及上郡于秦。[11]
其“尽入西河及上郡于秦”之说，足以彻底证实魏国在黄河西岸设置的这个郡是叫“西河”而绝不是“河西”，而传世文本《史记·匈奴列传》中那个“河西”理应依据《汉书·匈奴传》订正为“西河” 。
这样一来，既然在战国以迄秦朝的文献记载中，我们从未看到过“河西郡”或“汾西郡”的名称，那么，若是还有其他更为顺畅的解读，基本上就可以排除“河西”或“汾西”作为郡名的可能。
接下来再看是写作“河西太原郡”比较合理，还是写作“汾西太原郡”更为合理？在排除了“河西”作为郡名的可能性之后，那么，不管是写作“河西”，还是书为“汾西”，这个词在这里只能是“太原郡”限定符语。以此认识为基?。颐且簿湍芄槐冉先菀椎嘏卸希烤故恰昂游鳌焙侠?，还是“汾西”合理。