评述司马迁及其《史记》「祝总斌说史记兼论司马迁史记的得名问题」 _祝总斌说史记兼论司马迁史记

文章插图
清钱大昕曾说：在司马迁以前， “古者列国之史，俱称《史记》” [1] 。王利器先生据之，举证达四十三例之多[2] 。可是如将王先生所举诸例仔细读之，再联系有关史料，便可发现，准确地说，这些例子中的“《史记》”，很可能本应理解为“史《记》”（或“《史》”[3]）而不是今人观念中的“《史记》” 。此“史”是史官之“史” ，而不是文史之“史”、历史之“史” 。
一
1 ．《竹书纪年》周穆王“二十四年，王命左史戎夫作《记》” 。王国维疏证以为此“王”、此“左史戎夫” ，即《逸周书·史解》中之“王”与“左史戎夫” 。其原文是：“王……召三公、左史戎夫。……取遂事（指历代亡国者二十八例）之要戒，俾戎夫主之，朔望以闻” 。晋孔晁注“集取要戒之言，月朔日望于王前读之” [4] 。可见此“主之”即当理解为首先要“作《记》” ，然后方可“于王前读之”；而《史解》之“史”原本称《记》，因是“左史”所记，故又称“史《记》”，其“史”指史官左史戎夫。
2. 《春秋公羊传注疏》僖公二年“宫之奇果谏。《记》曰唇亡而齿寒” 。何休解诂“《记》，史记也” [5] 。可见此“史记”本名《记》，据上《竹书纪年》例，自当理解为“史”所记，称“史《记》” 。
3 ．《墨子·非命下》“昔者纣执有命而行”，周武王“非之”，曰“子胡不尚（上）考之乎商周虞夏之《记》，从《卜简》之篇以尚（上）皆无之也” [6] 。此《记》自类似上引《竹书纪年》所说写下历代“遂事之要戒”之“史《记》”，方能据以对纣之统治“有命”说“非之”。
4. 《吕氏春秋·务本》“尝试观上古《记》，三王之佐，其名无不荣者” 。高诱注“上古《记》，上世古书也” [7] 。从文意看，此古书当是“史《记》” 。
5. 《韩非子·说疑》凡三见《记》：“其在《记》曰尧有丹朱”云云、《记》曰“周宣王以来”云云、“故《周记》曰无尊大臣以拟其主也”云云[8] 。此三《记》自是“史《记》” 。
6. 《史记·蒙恬列传》“昔周成王初立”，年幼，“有病甚殆” ，周公旦“自揃其爪以沉于河”，向神表示愿代成王“受其不祥” ，并将此事“（命史官）书而藏之《记》府” 。后成王长大，“观于《记》府”，知周公忠心[9] 。此证周初乃记事于《记》即“史《记》”中，并由专门之“府”收藏。文中“书而藏之《记》府”，自毋须周公亲自动手，而是史官之事。《史记·封禅书》秦缪公称梦见上帝命自己“平晋乱”，于是“史（官）书而记藏之府”（疑当依《蒙恬列传》作“史书而藏之《记》府”）[10]，是其侧证。
7. 《史记·六国年表》序讲到《秦记》共三处，即“太史公读《秦记》”、“独有《秦记》”、“因《秦记》” 。索隐“即秦国之史记也” [11] 。这表明秦国史书本称《记》，为区别他国之《记》则称“秦《记》”（上引“周《记》”同），《记》前无“史”字。我这样说，还有以下强证：首先是《史记·秦始皇本纪》李斯议“臣请史官非秦《记》皆烧之”[12] 。这是上奏文书中的用语，可见无“史”字之“秦《记》” ，必为本名或正式名称。其次，由于与诸侯史书被秦始皇焚毁者不同，秦国史书曾保存到汉晋以后很长一个时期，而见到它的人也一律称之为“秦《记》”，并无“史”字。甲、《史记·秦始皇本纪》末附汉明帝诏问班固，固答文中有曰：“吾读秦《纪（记）》，至于子婴车裂赵高”云云[13] 。乙、晋挚虞《决疑录要》注曰晋武帝问侍臣“旄头之义”，“侍中彭权对曰秦《记》云……” [14] 。丙、晋常璩《华阳国志·蜀志·僰道县》“故秦《纪（记）》言僰童之富”云云[15] 。由此三例再一次证明流传到汉晋时的秦史书本名或正式名称是“秦《记》”，《记》前无“史”字[16] 。