灵魂|但丁逝世七百年｜吴功青：尤利西斯寓言——无家可归的现代人( 二 ) 希腊史诗|灵魂|柏拉图|寓言|现

文章图片

安提戈涅在其兄长、反叛城邦的波吕尼刻斯的尸体前
家庭虽然在古代神话和日常生活中占据根本的位置，但始终面临着哲学的威胁。苏格拉底作为城邦的“牛虻” ，最喜爱的事情是和公民交谈，提升他们的德性。但对于妻儿，苏格拉底却不甚关心。苏格拉底在临死前长时间和朋友盘桓，却让妻子早早地退场回家。对他而言，哲学具有更为根本的意义。哲学与家庭的张力在柏拉图的作品中则体现得更为充分。柏拉图相信，在政治生活中，家庭所代表的私人利益与城邦整体的公共利益是有内在冲突的。不同于安提戈涅，在柏拉图的理想城邦中，护卫者不允许拥有家庭。更重要的是，哲学生活的本质是沉思，而沉思是一个人的、自足的生活，因此内在地和家庭生活相抵触。就此而言，哲学是反家庭的。

文章图片

苏格拉底的妻子和他告别
柏拉图对家庭观念的否定根本上源于他对人的再定义。在柏拉图看来，相比于身体，灵魂才是人更古老、更根本的自然，生命的来源、德性的养成与幸福的获得最终都系于灵魂。灵魂是永恒的，它原本在天上，后来跌落人间，和我们的身体结合，失去了记忆。我们的灵魂越是和身体紧密结合，越是陷入到身体性的欲望中，对生前的记忆就越少。为此，柏拉图才会在《斐多》（ Phaedo）中说：既然死亡的本质是灵魂和身体的分离，而哲学要做的是让灵魂不断摆脱身体的影响，净化自身，那么哲学不过就是对于死亡的练习。我们必须通过灵魂的净化，不断回忆起自身，回转到理念世界中，犹如尤利西斯回到伊塔卡。普罗提诺在《九章集》（ Enneads）中甚至断言，当灵魂上升到卓越的状态时，对于家人和母邦的记忆将被灵魂遗忘；作为生命来源的家庭非但不再是价值的依归，反而是某种来自可感世界的“不定”（τ? ?πειρον）。至此，灵魂的归家取代身体的归家，成为西方人的精神追求，家庭的自然意义随之被消解。
柏拉图式灵魂归家的内在进路最终被奥古斯丁所继承和发扬。在基督教的语境下，奥古斯丁坚持了对尘世生活与友爱关系的贬抑；但是通过对婚姻与家庭的再定义，奥古斯丁又重新挽回了家庭关系，在救赎历史中为它安置了必要的位置。对奥古斯丁而言，上帝才是人真正的家。初人亚当原本居住在上帝的家园之中，但由于原罪被逐出乐园，失去了上帝之家，成为无家可归的羁旅者（Viator）。人要做的，是循着灵魂转向的皈依之路，经过漫长的“尤利西斯之旅” ，回到上帝之家。只有在上帝之家，而非自然的家庭中，人才能获得真正的拯救和永恒的安宁。比如，在《忏悔录》（ Confessiones）第三卷，奥古斯丁详细地描述了他沉沦于摩尼教的宣教时，母亲莫妮卡的劬劳与努力。莫妮卡并非伤感于奥古斯丁对罗马传统风俗的违逆，而是为他背弃信仰与教会而痛哭， “远过于母亲痛哭死去的子女” 。在基督徒看来，拒绝归信教会就丧失了救赎的可能，就意味着灵魂和精神的死亡。相比于身体的湮灭，灵魂的死亡引起莫妮卡更深的哀伤。对基督徒而言，教会的团契而非自然的家庭才是人生命的依归。

文章图片

奥古斯丁和母亲