红楼梦|甄道元：《红楼梦》三论：素材、成书及解构( 五 ) |红学|曹雪芹|刘姥姥|柳湘莲

宝玉连忙双手接来，叩首谢赏，回身奉与贾政。贾政亦道谢毕，并请回舆。
这便很明了了，问题出在戌己庚等本缺少了舒本的“双手接来”并“叩首谢赏”的核心部件，而让批者感觉到了礼节上的欠缺，才批出“没调教”之语。无疑，舒本此处是完整的表述。
此庚侧批，向来被视作是脂批，似无异议；戌己庚等本委实缺少了核心部件，才有此庚批，此亦当无异议；今有脂批在此，戌己庚等诸本，并非抄手之误，此亦当无异议。换言之，批语和两种正文是个客观实在。
这便要问，脂砚斋拿到的，或言曹雪芹给他的，为何是缺少了文字的稿子？是在曹雪芹手中本来就缺失信息？还是脂砚斋并非从曹雪芹手中直接得来，而是中间存在着抄手的反复传抄而丢失？
舒本之异文，无非两种可能：一种是舒本此处为增删后期之文，曹雪芹据批语的提示，重新组织了文字；另一种可能是，舒序本此处，是脂批之前的文字，即曹雪芹删减之前的稿子。研究表明，舒本该处是更早的文字。［4］

本文图片

《清乾隆舒元炜序本红楼梦》
但无论是这两种可能中的哪一种，均反映出的是“成书过程” 。换言之，舒本与其他诸本不是同一增删时期的文字。值得反思的是，今之脂评汇校本，虽照录了这条批语，却未去追究批语之意，也未据批语究其缘故、补其缺失。
换言之，一味地遵循某一或某几个版本，或均视作同一增删时期的文字，未有“过程”意识，对不符合自身观点的客观实在，视而不见，既不符合客观之实，也会形成遗憾。
又如第27回，戌庚列本作:
且说宝钗、迎春、探春、惜春、李纨、凤姐等并巧姐、大姐、香菱与众丫鬟们……
杨舒晋本与戌庚列本近同，均是“并巧姐、大姐” 。而蒙(程) 本作:
且说宝钗、迎春、探春、惜春、李纨、凤姐等并大姐(儿) 、香菱与众丫鬟们……
在戌庚戚列杨舒晋本中，作者为凤姐构思的是两个女儿：长女“巧姐”和次女“大姐”；而在蒙程本中，只能看到一个女儿“大姐儿” 。至第42回，诸本中的凤姐，均只有一个名“大姐”的女儿，并通过刘姥姥之口，将“大姐”更名为“巧姐” 。
若以第42回，那么第27回是不应在未更名时便提前出现“巧姐” ，而且更不应巧姐、大姐两个女儿同时出现。
第27回与第42回出现的不一致现象，也非抄手之误或后人妄改，因在第29回中也同样出现了巧姐，并且同样是巧姐、大姐同时出现。

本文图片

电视剧《红楼梦》中巧姐剧照
这种现象，无非有两种可能：要么第27、29回的庚本等是早期文字，在早期文字中，为凤姐构思了两个女儿，而第42回和程本等的第27、29回，是后期的文字，在增删后期，为凤姐构思了一个女儿；要么，相反。但无论何种可能，均反映出的是“成书过程” 。
后40回凤姐也是两个女儿，而人们往往将后40回中凤姐的两个女儿，视作后人作伪。［5］无论是将“三大脂本”之外本子视而不见，还是视作后人妄改，均未将“过程”因素考虑其中。笔者认为，现存版本所反映出的，并不是同一个增删时期的文字，同时体现着不同增删阶段的“成书过程”之实。
2、成书过程及人物整合