红楼梦|甄道元：《红楼梦》三论：素材、成书及解构 |红学|曹雪芹|刘姥姥|柳湘莲

新红学百年，《红楼梦》的研究，可谓硕果累累，诸多领域的问题，一一得以解决。也因此，障碍红学进一步发展的问题，也变得越来越清晰和突出。横向层面上，多素材构成便是一个现实而颇值得关注的问题。

本文图片

《红学》
近年来作者纷纭现象乍起，出现了上百个作者之说，但均又无法自圆其说而形成附会。究其缘由，人们是将该部巨著视作一家之事，一气呵成，平地起高楼，忽略了这是一部由多素材纂撰而成的文学艺术作品，这种观念已经障碍了红学研究的进一步深入。
纵向层面上，《红楼梦》开篇直言曹雪芹经历了“增删五次” ，这便意味着存在过不同的增删时期、文字相异的本子；而在传抄过程中，又存在着不同增删时期本子的混抄杂合。在这样的背景下，进行文本解读和展开研究，便会发现因新旧文字的杂合而产生的诸多矛盾冲突。
当这些问题未被意识之时，便困扰了红学研究的进一步展开，有的研究者甚至耗费了毕生精力，其研究结论仍难以达成共识。现实层面上，近年来红学研究者普遍感受到为选题所困扰， “转型”二字被频频提出。
笔者认为，《红楼梦》研究的进一步深入，需要引入解构主义的观点，对素材的构成和成书的研究，应成为下一个百年红学首先要解决的基础性问题。
一、“抓药方”式的多素材纂撰
所言多素材构成，并非泛泛而言的文学作品中一般意义上的素材构成，而是特指《红楼梦》成书过程中因未意识或视而不见的“增删五次” ，所导致的红学研究难以进一步前行的现实障碍。
1、多素材概说
既为“增删五次” ，则必有增删之底稿。对这一问题的清醒认识，关系着是建立在一家一事基础上，还是基于既有文本实施再创作，即建立在一个什么样的基础上展开研究，涉及研究的逻辑起点和方向的重大问题。

本文图片

吴南愚绘红楼人物笺
笔者认为，增删之底稿依据于一个主素材，又在增删中借鉴了诸多零星素材，并结合了自己家世和个人见闻，纂撰成册。主素材当来自一个封建汉儒文化下的“杭州、扬州”之家族在西京长安的故事，增删改写为奴仆制京旗文化下的“南京、苏州”家族在北京的故事。［1］
曹寅的西堂十万藏书，有可能是曹雪芹在基稿上追加素材的重要来源。这些素材，应有汉儒文化下的，也有满旗文化下的；有封建制下的，也应有奴仆制下的；有江南吴语文化，也有北方文化。
书中流露出的汉儒文化的影子，当是更近素材的文字。也不排除西堂之中还有着相当鲜为人知的钞本，有的或许还被人评批过，甚至有批语混入。［2］为了信息的丰富与完整，曹雪芹有可能先将素材中所有的文字“一股脑地”誊抄过来，以待日后的整理。有些混入的批语，甚至未被脂砚斋识别，而将之视作了正文，并作了“复加批” 。
书中前面的章回，混入批语较少，到了几乎“一字不可更”的地步，而后面的章回不但文字有待进一步锤炼，批语混入的状况也较为严重。这反映着增删的不同频次，但归根结底与素材有关，是素材中存有需要厘剔和修整的内容。