荀子|陈昭瑛丨人作为“类的存有”：荀子人文精神重探( 四 ) |荀子|陈昭瑛|荀子之|孟子|礼乐

三、「天人之分」的核心：分配、分担与分享
可以这么说，对荀子〈天论〉中的「天人之分」中的「分」字取不同的解释和翻译会导致对荀子人文主义的不同结论。「分」字在中文中即是多义的。首先，「分」指差异、分辨与分离；再者，「分」字亦有分配、分摊、分担与分享之义。如每个人是家庭的一分子，回家看到家中成员吃东西时，会说「有没有我的分？」每个人的一分确实与其它人的那一分有别，但又共同构成一个整体，所以「分」有整体之「部分」的意思，有团体中的「一分子」的意思。因此「分」也有「属于」和「深刻连结」甚至「不可分割」之意。徐复观将荀子的「天人之分」解释为「天人分途」，他说：「天尽天的职，人尽人的职，天人分工而各不相干，这是他所说的『参天地』。」[51]徐复观没有将分工视为合作，于是人参天地的思想成了「天人分途」。唐君毅也将「分」解释为「分职」，他认为荀子「天有其时，地有其财，人有其治，夫是之谓能参」是指出「人事与天地之事相配，以成三。」「天地生君子，君子理天地」强调的是人和天地的对等相应的关系，因此此天人有分之说并不与天人之合有必然冲突，他并且反对近人以荀子天论为勘天之说。 [52]唐君毅虽然没有将分职视为合作，但他说天人之分不必然与天人之和相冲突，已是比较接近荀子原意的诠释。梁启雄在其精简的注本中释「天人之分」为「天与人各有不同的职分。」[53]陈荣捷在《中国哲学文献选编》（A Source Book in Chinese Philosophy）将「分」译为「不同的功能」（distinctive functions）， [54]与徐复观、唐君毅、梁启雄的解释接近。《荀子》英译者诺布洛克（John Knoblock）在他的完整译本中将「分」译为「区分」（division）。 [55]但在〈天论〉的导论中，他提出较好的定义，将「分」定义为不同的角色（roles）、功能（functions）、职分（offices）。 [56] 华生（Burton Watson）在其《荀子》节译本中则译「天人之分」为「区别天的活动与人类的活动」（“distinguish between the activities of Heaven and those of mankind”）。 [57]
显而易见的，视「分」为不同的角色、功能、职分比简单的视为分开、区分或分辨更具胜义。我想进一步主张「分」意指分配、分担与分享。「分」就其最深刻的意涵，甚至指涉「彼此相属」。荀子所谓「君子者，天地之参也」（〈王制〉）即指出人与天地合为参，是天地人三重奏中的一分子。如〈中庸〉之「赞天地之化育」、「可以与天地参」之说。作为一分子，人不能自天地人三合一的整体中分离出来，与其说是天人合一，不如说是人与天地人三合一的整体是不可分割的。
让我们从《新约》的中译开始。在〈约翰福音〉（John 13:8）我们看到这一幕：在受难的前一夜，耶稣洗每个门徒的脚，当他走向西门彼得时，彼得说：「你永不可洗我的脚。」耶稣说：「我若不洗你，你就与我无分了。」彼得说：「主啊！不只我的脚，连我的手和我的头都要洗。」就「你就与我无分了」一句，我查了十多种英译本，发现大约有几种译法：you have no part with me, you won’t belong to me, you have no share with me, you cannot be involved with me 。「无分」的「分」并非分离，而是指涉「相属」、「连结」、「分享」，接近情分，而佛教的缘分也与此相近。对「分」取此解，亦有助于理解庄子〈齐物论〉中庄周梦蝶一段，庄周与蝶之所以能互相转化是因两者「必有分矣」，也就是说因为庄周与蝶同属宇宙的一分子，所以可以互相转化。再者，朱子的「理一分殊」的「分」也是此义。