考古学|礼俗之间：“古不墓祭”研究反思 |祭祀|文献

礼俗之间：“古不墓祭”研究反思
【考古学|礼俗之间：“古不墓祭”研究反思】魏镇
摘要：“古不墓祭”问题是学界一个颇具争议的话题，这一争端历时持久，且因近代以来大量考古材料的发现而更加尖锐。通过对“古不墓祭”问题的概念进行溯源，分析它的文本情境与社会环境，对其所表述的内容进行限定，再通过对文献与考古材料的爬梳，可以发现“古不墓祭”的争议存在于礼与俗两个层面。这场争议反映了传统的历史学研究与考古学研究之间的一些隔阂。考古材料的解读要根据大的社会背景，不能简单地用考古发现否定文献记载，亦不能拘泥于文献而无视考古发现。
关键词：古不墓祭；上陵礼；墓地建筑
“古不墓祭”之争跨越千年之久，这一问题之所以如此受关注，一方面是古代文献对它的记载较为含糊，且伴随着近代以来考古工作的不断推进，墓地建筑等物质遗存的发现为这一问题的探讨提供了新的空间。另一方面，墓祭是古代社会一项重要的文化礼俗，对于它的研究是我们了解时人社会生活的一把钥匙。 “古不墓祭”的研究无论是对于礼制还是民俗的研究都具有重要意义。因而对于“古不墓祭”的争议大有愈演愈烈之势。虽然目前相关研究甚多，但少有学者关注这一问题迟迟不能有定论的原因。本文拟在前人研究的基础上，对“古不墓祭”这一概念进行溯源，通过对它的文本情境和社会情境进行分析，进而确定它出现的原因以及具体指向。另外通过对目前考古学界的相关发现和研究进行对比分析，尝试解读在这一问题的争端中所体现出来的传统史学与考古学研究之间的隔阂。
一、千年学术史：“古不墓祭”之争
东汉王充《论衡》最早提出“古礼庙祭，今俗墓祀。 ”[注]“古不墓祭”的直接提出者则是蔡邕， “闻古不墓祭，朝廷有上陵之礼，殆为可损。今见其仪，察其本意，乃知孝明皇帝至孝恻隐，不可易夺。 ”[注]魏文帝黄初三年下诏说：“古不墓祭。皆设于庙。 ”[注]清代之前学者们对此似乎争议不大，清代以后学者很明显分为两派。一派如顾炎武等人信从这一观点，亦认为“古不墓祭” ， [注]并结合文献记载提出个别文献记载的墓祭行为是“权宜之礼” 。但认为“古有墓祭”的也不乏其人，例如阎若璩就认为“古有墓祭”[注] 。赵翼则权衡两种说法，认为“盖三代以上本无墓祭。故辛有见被发祭野者而以为异。 ……《孟子》东郭墦间之祭，虽属设词，然其时必已有此俗。《史记》：孔子没，鲁世世相传以岁时奉祠孔子冢，是春秋战国时已开其端。 ”[注]
上述争论都是依据传统文献，冲突与争执尚为缓和。随着现代考古学的发展，更多考古材料的出现带来了这一问题更大的讨论空间。最典型的就是二十世纪八十年代杨宽先生与杨鸿勋先生的争辩。杨鸿勋先生由妇好墓发现的墓上建筑和战国中山王墓发现的《兆域图》确定先秦的墓上建筑应当是用于祭祀的“享堂”类的建筑，认为至迟到商代已有墓祭，秦代又在享堂外添置了寝。 [注]杨鸿勋先生还根据发掘的遗迹现象对妇好墓墓上建筑进行了复原，将其认定为甲骨文中记载祭祀妇好的“母辛宗” 。 [注]而杨宽先生则根据“适墓不登垄，助葬必执绋”之说否认先秦直接建于封土之上的墓上建筑是用来祭祀的享堂，而认为其应是用于供奉墓主灵魂起居饮食的“寝” ，不能作为“古有墓祭”的证据。 [注]这场争论并没有得出来确切的结论。但是自此之后的争论却愈演愈烈。