考古学|礼俗之间：“古不墓祭”研究反思( 二 ) |祭祀|文献

本文图片

本文图片

西安西郊出土唐代宫女墓现场
刘毅先生沿用杨宽先生的观点，认为“古无墓祭”之说更接近实际。他将蔡邕“秦始皇出寝，起之于墓侧”中的“出”释义为有“迁出”之意的使意动词，并结合妇好墓、中山王墓等墓上建筑的发现，认为“出寝”应该是将“寝”由墓上迁至墓侧。 [注]这种解释颇有新意。段清波先生也认为“从陵寝制度演变的角度分析，秦国自东陵开始，便将原来设在封土上的祭祀性木构建筑移到封土之外” 。 [注]黄晓芬先生则指出，讨论墓上建筑性质之前应该先搞清楚墓上建筑与墓葬之间的关系，考察墓地建筑的性质要注意是否有祭祀的遗迹保留。黄晓芬先生对包括妇好墓在内的墓上建筑的时间先后问题提出质疑，认为妇好墓一类的墓上建筑较为简陋，很可能是同埋葬礼仪有关的临时性建筑。战国辉县固围村魏王墓以及平山县三汲乡中山王墓的墓上建筑更多的还是战国列强借以夸耀和标榜自己权势的一种纪念碑式建筑而非祭祀建筑。坟墓祭祀直到秦汉时期才得以真正确立。 [注]但是此时反对的声音也更加强烈，董坤玉先生在《先秦墓祭制度再研究》一文中将先秦的坟墓分为上层社会的“冢”和下层社会的“墓” ，认为“冢”是有高大封土和墓上建筑的， “墓”是没有封土和墓上建筑的。并且根据商代祭祀坑以及发现的墓上建筑认为，先秦是有墓祭的， “古不墓祭”的“古”应当指的是三代以前。 [注]郭明先生则对先秦时期的墓上建筑进行了系统的整理，认为“商代已出现墓上建筑，但为数很少，与等级无关，其源头还不能找出合理的答案。西周除商代前掌大墓地极少数西周早期墓葬沿用墓上建筑外，其他地区基本不见墓上建筑……墓上建筑的再度出现为春秋时期，见于雍城秦公陵园，战国时期在三晋地区流行开来，但其他地区不见。东周时期采用墓上建筑的，均为高级贵族。 ”[注]可见先秦时期墓地建筑的发现较为零散，但他根据晋侯墓地祭祀坑[注]等材料认为西周春秋时期已经有墓祭。战国时期墓上建筑的用于墓祭的性质不能用“古不墓祭”来否定。但是同样对于晋侯墓地的祭祀坑，宋玲平先生则提出质疑，如果真有祭祀行为存在，有的墓有，有的墓没有的情况令人费解。她认为，先秦的墓地建筑应该是供墓主饮食起居之用。 [注]综上不难看出，对于“古不墓祭”的争议双方各执一词，随着考古材料的不断增加这个争论似乎要永没休止地进行下去。
二、礼俗之间：“古不墓祭”溯源
纵观上述讨论，不难发现在这些研究中很少有人能对“古不墓祭”的概念加以厘定。 “古不墓祭”中“墓祭”到底指的是什么， “古”又应该到什么时候。从文献记载来看，关于“古不墓祭”问题最早是东汉王充和蔡邕提出的。因而我们必须慎重处理这两条文献。首先王充在《论衡》中说：“古礼庙祭，今俗墓祀。 ”[注]很显然王充把庙祭归为礼制的层面，而把墓祭归为风俗层面。庙祭在两汉及之前的一直是礼制中的重要组成部分，这是毋庸置疑的。而显然在王充所在的时代墓祭风俗已经流行开来，而庙祭之礼也并未废止，两者之间并不是前后取代关系，只能说墓祭是新兴的后出事物。王充接着说， “墓者鬼神所在、祭祀之处”进而解释“刑徒不上丘墓”之原由。这些都是礼制之外的民间风俗。因而墓祭是一种脱离礼制流行于民间，对鬼神所依附的墓葬进行直接祭祀的活动。