自主性|讲演实录 | 法的自主性：神话抑或现实？( 四 ) 陆宇峰|自主性|中国法学会|法

再来看马克思主义的结构主义。阿尔都塞（Louis Pierre Althusser ），一位法国的马克思主义哲学家，他的贡献在于提出相对自治的概念，他对上层建筑与经济基础的关系有重要的论述。法律在他看来是相对自治的。另一位就是普兰查斯（Nicos Poulantzas），他的观点是，国家是相对自治的，不一定符合统治阶级的利益。这里只是简单谈及，后面大家再讨论。
第四个问题，波普尔的世界3理论。波普尔认为，传统的主观世界与客观世界二分的认识论有问题。第一世界通过第二世界的作用所产生出的东西，既不属于第一也不属于第二世界，应该如何来分类？因此就有了第三个世界，包括人创造出来的制度设计、文学作品等等。世界3本身是自治的，其发展不以人的意志为转移。比如交响乐，一旦创造出来，往后的诠释就完全不是原来的样子了。很多文学作品也是如此。简言之，世界3有其独立生命。这个见解对法律的重要影响在于，法律的创制（议会的立法与条例、法官的判决与意见）一旦形成以后，一般情况下，议会和法官并不能改变这一创制结果。
如果采用世界3自主发展的观点，再结合系统论的观点，我们会发现，法律与道德，都有各自的系统。这些系统又是开放的系统，相互作用，不存在谁决定谁的问题。这也是解决法律与道德问题的一个新思路。关于这个问题我推荐了一篇文章，大家有兴趣可以读一读。
第五个问题，卢曼和托伊布纳师徒提出的法律自创生系统理论。卢曼是非常严谨和高产的学者，他与韦伯的学术境遇有点相似，都有些生不逢时。一个活在马克思的阴影里，一个活在哈贝马斯的阴影中。但是他们的学术地位和重要性并未受到质疑，我们仍需认真对待。由于时间的关系，我先谈到这里。接下来我把时间交给高老师，请他和我们一起讨论。
与谈环节
高鸿钧教授：
感谢华东政法大学科研处和科学研究院组织第1期东方明珠大讲坛并邀请我参与。第1期大讲坛选定的主题非常好，於兴中教授关于法律自主性的讲演视野开阔，线索清晰，重点突出。由于时间限制，於老师没有展开论述卢曼的法律系统论内容。我尝试介绍卢曼法律系统论的三个主要命题，请大家批评。
第一，卢曼认为法律是一个系统。学者们已经提出了各种各样的法律概念，例如，法律是主权者的命令，法律是规则的体系，法律是经济关系的反映，法律是社会控制的工具，等等。这些概念都从一个层面揭示了法律的特征，但都失之片面。卢曼认为法律是一个系统，这个系统不仅包括规则和原则，还包括施行这些规则和原则的组织和人员，甚至包括法律活动和法律事件。这就使得法律概念避免了单一性，具有了复杂性；避免了平面化，具有了立体性；避免了静态化，具有了动态性。
与此同时，卢曼还引入了生物学的“自创生”概念，认为法律是一个自创生系统，自我指涉，自我繁衍。韦伯曾经寄望于形式理性的法律成为“法律自动售货机” ，准确地为人们提供所预期的“法律产品”；卢曼则认为，这种结构决定功能的“法律自动售货机”无法应对现代社会的复杂性和不确定性，现代社会需要一个功能决定结构的法律系统，用“法律变形金刚”替代“法律自动售货机” 。
第二，卢曼认为法律系统与环境存在互动关系。法律系统概念预设了环境。哈特的规则论虽然将法律与政治和道德分离开来，描述了法律的自治性，但会使法律同社会相隔绝，成为一个自治孤岛。政治决定论、经济决定论和文化决定论的法律概念，虽然强调法律对社会的依赖，但会使法律受社会环境的决定和支配，丧失自主性。卢曼的法律系统论兼顾了系统与环境的关系，系统运作封闭但认知开放。