|哲普/什么是“现代性”？ |启蒙运动|哈贝马斯

转自：Philosophia 哲学社
哲学园鸣谢

本文图片

「现代性」是一个在哲学、社会学甚至文学、艺术等领域都被广泛使用的一个词语。按照哈贝马斯的说法，就现代性话语而言，从18世纪后期开始，它「就已成了哲学讨论的主题」。但即使是这样一个重要的词，当我们在 Merriam Webster 上查询它对应的英文名字 "Modernity" 的时候，仍然会发现这样语焉不详的解释：
1. The quality or state of being or appearing to be modern;
2. The modern era or world and especially the ideas and attitudes associated with the modern world.
因此这篇文章要做的，便是简要介绍「现代性」的定义、来源、及其蕴含的核心价值。本文大部分内容整理自陈嘉明教授的《现代性与后现代性十五讲》一书。此书通俗易懂、深入浅出，强烈推荐读者们前去购买。
/ 定义
在现今我们所知道的有关现代性概念的界说中，比较著名的有如下三个。
一是吉登斯将现代性看作是现代社会或工业文明的缩略语，它包括从世界观（对人与世界的关系的态度）、经济制度（工业生产与市场经济）到政治制度（民族国家和民主）的一套架构。在这个意义上，现代性大致等同于「工业化的世界」与「资本主义」，包括其竞争性的产品市场和劳动力的商品化过程中的商品生产体系。现代性与传统的区别，在吉登斯那里根本在于一种制度性、文化与生活方式等方面发生的秩序的改变。它具体表现为两个突出的结果：一是对于社会而言，它确立了跨越全球的社会联系方式的「全球化」；二是对于个人而言，它确立了西方的个人主义的价值观念与行为方式，即以自我实现为核心的「我该如何生活」的思考与追求。
二是哈贝马斯把现代性视为一项「未完成的设计」，它旨在用新的模式和标准来取代中世纪已经分崩离析的模式和标准，来建构一种新的社会知识和时代，其中个人自由构成现代性的时代特征，主体性原则构成现代性的自我确证的原则。在哈贝马斯看来，现代性的一个最为核心的问题，就是它的自我理解与自我确证的问题。对于中世纪社会来说，并不存在这样的问题，因为在一个神权的社会里，宗教意识形态已经提供了有关的答案。而自启蒙运动以来，当人们试图建立一种新的社会与文化的时候，这种以自由等天生不可剥夺的权利为核心的价值系统，以及相应的政治与经济制度的安排，随着价值来源根据的转换，其合理性何在，就成了需要确证的问题。既然世界已不再被看作是上帝的造物，而是人的理性的设计，自然这种合理性的根据也就出自人本身，出自人的理性。因此理性成了真理之源、价值之源，从而也成了现代性的安身立命之地。
三是福柯将现代性理解为「一种态度」。他说，「所谓态度，我指的是与当代现实相联系的模式；一种由特定人民所作的志愿的选择；最后，一种思想和感觉的方式，也就是一种行为和举止的方式，在一个和相同的时刻，这种方式标志着一种归属的关系并把它表述为一种任务。无疑，它有点像希腊人所称的社会的精神气质 (ethos) 。」特别地，这种现代性的「态度」或「精神气质」，福柯把它解读为一种「哲学的质疑」，亦即对时代进行「批判性质询」的品格。在论述启蒙的意义的时候，他特别强调，我们应当从启蒙中继承下来的精神财富，或者说能够连接起我们与启蒙的共同的态度，正是这种对时代进行永恒批判的哲学气质，而不是去忠实于某种信条。因此，对于福柯来说，现代性从根本上意味着一种批判的精神。