|哲普/什么是“现代性”？( 七 ) |启蒙运动|哈贝马斯

康德的这种道德自由在性质上是一种「先验的自由」。所谓「先验」，是与「经验」相对而言的。经验的东西是来自于外部的可感觉的事实，而先验的自由则是来自于非经验的、纯粹的「理性」本身，在道德行为中，是来自于人的「意志」或曰「实践理性」。这种「先验自由」的确立，对于「人是什么」的认识来说，它确立了人的主体性。再也没有什么凌驾于人之上的造物主了，人是真正的「万物之灵」，是一切事物的尺度。他依靠自己的理性与意志，不假他求，就可既为自然立法，也为道德立法。
与康德旨在提供作为道德立法基础的「先验的自由」不同，黑格尔的自由观更多地表现出的是它的现实的品格。之所以说黑格尔的自由观的基调是现实的，是因为他强调「只有在个人属于伦理的现实时」，他们的主观上所规定的「自由的权利」，才能得到实现。这些所谓的客观自由的「伦理的现实」，在黑格尔那里表现为三个环节：家庭、市民社会与国家。黑格尔把市民社会作为一个独立于国家的公民「自治」的领域，赋予公民一个保有自己的利益，不受国家干预的自由的空间。在他那里，市民社会作为「家庭」与「国家」之间的一个「中介」环节，其目的是「私人的利益」，它是一个经济活动意义上的「需要的体系」，是人们以契约性为基础而追逐私利的领域。由于满足需要的手段主要是劳动，因而劳动与分工构成市民社会的主要内容。此外，黑格尔的市民社会概念的一个主要特点，还在于它强调市民社会通过同业公会和各种自治团体所表现出的组织性和秩序，这蕴含着市民社会的自治的性质。他认为没有组织的个人，其行为只是完全自发的、无理性的甚至是野蛮与恐怖的，因此个人是无法直接与国家打交道的，只有通过以有组织的方式进入国家这一有机的整体时，其利益才能得到实现和保护。
/现代性的基石：主体性
作为规范性的现代性哲学，我们已经提到它要提供的是有关现代性的目的、现代性的原则等一套哲学论辩的话语系统。哈贝马斯曾经将现代性的这套哲学话语系统归结为「现代性的自我确证」。这种自我确证中最可宝贵的是有关人的观念，它是由形而上学来提供的。
形而上学按照康德的界说，是来自纯粹理性的、非经验的学说，亦即关于「范畴」或「理念」这类纯粹知性或理性概念的学说；这意味着关于人的观念只能由纯粹的思想来给出，属于「形而上」的东西。之所以说人的形而上学对于现代性的自我确证来说是最可宝贵的，是因为现代性对其目的与原则的确证，既然排除了由上帝那里获得合理性的根据，那就只能由人自己来给出；既然无法由神学来给出，那就只能由超验的形而上学来给出。
而当形而上学将「理性」认定为人的本质后，现代性的自我确证就还原为“理性”的问题，还原为理性不仅能够为自然、而且能够为道德立法的能力问题。只有超验地论证了理性的这一形而上的能力，人才能取代神，哲学也才能取代神学，世俗化的现代性也才能具有它的合理性，从而为历史掀开崭新的一页。这种对人及其理性的认识，在哲学上表现为一种「主体性」哲学，以及因围绕着对作为「自我意识」的理性的论证而形成的「意识哲学」。这两种哲学形态成为现代性哲学的基本形态，康德哲学成为其中突出的代表。康德哲学的主题「人是什么」，由此可视为现代性哲学的主题；现代性的哲学话语，相应地可以视为围绕着理性人的轴心而展开。在这个意义上我们可以说，哲学意义上的现代性是人的现代性；正是由于有了现代的人的观念，才催生了现代意义上的人，并由这样的人构建出理想的现代社会。