评述司马迁及其《史记》「祝总斌说史记兼论司马迁史记的得名问题」( 八 ) _祝总斌说史记兼论司马迁史记

[40] 《虞氏春秋》见《史记》卷七六《虞卿传》，第七册，第 2375 页，又卷十四《十二诸侯年表序》，第二册，第 510 页（包括《吕氏春秋》）。
[41] 何休曰“古者谓'史《记》'为《春秋》”（《十三经注疏》，下册，第 2228 页），即一证（准确地说，“史《记》 ”应标点为《史》，见本文第一页注 3 ）
[42] 司马迁和当时人虽高度评价孔子《春秋》，但只把它视为私人著作。如《太史公自序》“壶遂曰孔子之时上无明君，下不得任用，故作《春秋》”，其非国家史书无疑。又《孔子世家》“孔子曰：后世知丘者以《春秋》，而罪丘者亦以《春秋》”，反映问题同，分别见《史记》第十册，第 3299 页，及第六册第 1944 页。关于西汉人视《春秋》为孔子私人著作，请参钱穆《孔子与春秋》，收入《两汉经学今古文平议》，商务印书馆，2001 年，第 263-270 页。
[43] 王利器先生举有十四例，此外还举有其他先秦两汉著作称引史《记》者，请参看，见王利器《与》五，《晓传书斋集》第 307-310 页。其中所引《史记·孔子世家》“乃因史《记》，作《春秋》”（原文见《史记》第六册，第 1943 页），更把“史《记》”与孔子所作《春秋》一公一私的性质分别得很清楚。
[44] 此文收入杨明照《学不已斋杂着》，上海古籍出版社， 1985 年，第 29-50 页。五个书名号均沿原书之旧。
[45] 《史记》第十册，第 3295 页。
[46] 王先谦《汉书补注》第六册，第 4270 页。
[47] 《礼记正义》卷二九，《十三经注疏》，下册，第 1473-1474 页。
[48] 《周礼正义》第一册，第 193 页。
[49] 《史记》第十册，第 3320 页。
[50] 汪荣宝《法言义疏》卷十八，中华书局，1987 年，下册，第 507 页。
[51] 王先谦《汉书补注》第五册，第 3114 页。
[52] 《史记》第十册，第 3285 、 3296 、 3299 、 3321 页。《史记》其他自称“太史公”处尚多，不赘引。
[53] 见《汉书·艺文志》，王先谦《汉书补注》第五册，第 3132 、 3140 、 3140 、 3143 、3156 页。此《志》中此例不胜枚举。
[54] 《史记·太史公自序》，第十册，第 3319 页。
[55] 很可能还有包括其父司马谈为著书者之意。因司马迁本称其父为“太史公”，并说此《书》“悉论先人所次旧闻”，见《史记》第十册，第 3295 页。本文不深论。
[56] 《史记》第八册，第 2446 页。
[57] 晋张华曰“圣人制作曰经，贤者著述曰传” ，见《博物志校证》卷六，中华书局，1980 年，第 72 页。清赵翼也说“古人著书，凡发明义理，记载故事，皆谓之传”，“是汉时所谓传，凡古书及说经皆名之”，见《陔余丛考》卷五《史记一》，商务印书馆，1957 年，第 85 页。
[58] 《太史公自序》，《史记》第十册，第 3319 、 3293 页。《天官书》“太史公推古天变”云云，是掌观察天象之证，《史记》第四册，第 1344 页。
[59] 《太史公自序》“百年之间，天下遗文古事靡不毕集太史公”，《史记》第十册，第 3319 页。又 3287 页注引如淳曰“《汉仪注》……天下计书先上太史公” 。又第 3296 页“迁为太史令，史〈记〉石室金匮之书”，索隐“石室金匮皆国家藏书之处”，“谓缀集之也” ，缀集即保管、整理。又《汉书·司马迁传》补注以为“”即“籀”，读书， “言读而寻绎之也”，亦可通。王先谦《汉书补注》第六册，第 4247 页。
[60] 分别见《史记》第十册，第 3287 页注，及浦起龙《史通通释》卷十一，上海古籍出版社，1982 年，下册，第 307 页。