文本|吕国英书论：“书象”之美在“通象”( 十 ) 通象|文本|立言|作品|文墨|诗书

文章图片

吕国英诗书·作品第0199
致高远，
以“气墨”呈现“灵象”
书象是一条线，书象是一个世界，这个世界是线条的世界，是书象作为作品存在的世界，是一个纯粹审美的世界。这条线是书象的唯一，也是书象的全部，既是形式的，也是内容的，既是感性的，也是理性的，是形式内容的统一，也是感性理性的统一。反之亦然，书象之线条既是内容的，也是形式的，既是理性的，也是感性的，是内容形式的统一，也是理性感性的和合。简言之，书象之美是形质一体、互为形质之美。兹与“气墨灵象”艺术论所眺瞻的远方之美，在书象演进的“巅峰”之上实现“汇合” 。
依《“气墨灵象”艺术论》（人民出版社出版）之“‘笔墨载象’论” ，艺术形式从线（物象轮廓、表象之线）墨具象、意（寓意）墨意象走向泼墨抽象，从泼墨抽象、朴墨真象走向气墨灵象，气墨是（笔）墨的未来，灵象是象的远方，并且气墨是灵象的笔墨，灵象是笔墨的气墨，气墨灵象形质一体、互为形式内容，是艺术形式的高维存在，也是审美世界的超验境界。书象之线条语言的独有性与唯一性，自然而然携带着与生俱来的天然优势。

文章图片

吕国英诗书·作品第0195
然而，优势又往往是劣势。书象艺术在走向未来，尤其是在跨文化超越中，就面临着这样的挑战。
毋庸讳言，中国传统书写为中国文化所独有，是中华文明的标志性象征，是引以为无比自豪的文化荣耀，这种独有与荣耀是特殊财富，也是特殊的“负担”与“包袱” 。首先，文化具有自洽性、内闭性特征（前述曾有涉及）。书写的独有性又加剧了这种“自洽性” ，令汉字书写演变为孤芳自赏、自娱自乐之“游戏” ，千余年来的“一幅‘五体’相流传”或为明证。其次，汉字书写的实用性、辨识性思维根深蒂固，传统（乃至今日）书学的“法书”独尊、“照猫画虎”之束缚“画地为牢” ，令书象演进、尤其是向纯艺术演进举步维艰。再者，汉字由物象而来，已经完成了符号化创造，成为物象的“特殊艺术形态” ，并且当这种形态早已成为“五体”具象，向纯艺术演进必须再符号化创造、又必须进行再创造时，尤其是草书，其挑战自然是前所未有，是再创造、再超越，甚至是再再创造、再再超越。
从何处创造？又从哪里超越？

文章图片

吕国英诗书·作品第0204
艺术的问题，终究是语言的问题。哲学天才、哲学语言学的标志性人物维特根斯坦，将其哲学成果归结为两句话：“凡是能够说的事情，都能够说清楚；而凡是不能说的事情，就应该保持沉默。 ”维特根斯坦认为，凡是能够说清楚的皆在经验世界，凡是不能说清楚的皆在非经验世界。经验世界是现实世界，非经验世界是超验世界。经验世界不仅可说，而且能够说清楚；超验世界不仅不可说，还应保持沉默。其实， “不可说” ，不是不说；“保持沉默” ，也不是为沉默而沉默，而是不能以经验世界的语言“错置”超验世界，也不能以超验世界的语言“沉默”而沉默超验世界。换言之，要使超验世界可说，不再对其“沉默” ，当须开启超验世界语言，而超验语言是对经验语言的扬弃，是语言创新，也是语言超越。