富得流油|刘先银逻辑解析《道德经》：“孰能浊以静之徐清，孰能安以动之徐生”(16) 袁世凯|富得流油|袁克文|思想

在《真理的本质》的初稿中， “知其白，守其黑”被译成“那知其光亮者，将自身隐藏于黑暗之中” 。这译文显然不是海德格尔所译，也不是其“改译”的结果。虽然不能判断此译文出自谁之手，但是，对照相关德文译文，可大体判断，此译文与凡·斯特劳斯的德文译文几乎一样。海德格尔所引的德文译文是：Der seine Helle kennt,sich in sein Dunkel hüellt；凡·斯特劳斯的德文译文是：Wer seine Helle kennt,sich in sein Dunkel hüllt 。从海德格尔所引用的“知其白，守其黑”的德文译文来看，此译文是较为准确的。与原文文意的差异在于，原文强调“守”黑、处于“黑” ，译文理解为“隐藏”于“黑”；原文的“黑”指“昏暗” ，译文理解为“黑暗” 。我们知道，原文的“黑”虽然指“昏暗” ，但是，原文并没有刻意区分“昏暗”与“黑暗”的意愿，译文理解为“黑暗”而不是“昏暗” ，则是另有深意的——至少，在海德格尔那里， “昏暗（Finsternis）”与“黑暗（Dunkel）”是两个具有质的差异的概念。
海德格尔在“自由是（出自存在者本身的）去蔽着的让存在；它将自身揭示为真理的本性。现在它将自身显示为：此作为真理本性的自由在其本身中就是向隐秘（Geheimnis）的补充性的开启”之后，引用“知其白，守其黑” ，有以“知其白，守其黑”作总结性概括的意味，这至少说明二者所表达的意思具有质的相似性。在此意义上，我们可以把前者看作是对后者的某种解读。
在海德格尔看来，自由就是“去蔽” ，就是此在向存在者的敞开、开放，就是让存在者存在或曰“让存在”；“这种‘让存在’的自由也就是作为此在之敞开状态的‘真理’” ，因而“将自身揭示为真理的本性” ，用海德格尔自己的话说，就是“真理的本质乃是自由”；作为真理的本性的自由，让存在者存在，既是“去蔽”、“解蔽” ，也是“遮蔽”——“解蔽了个别具体的存在者，却遮蔽了存在者之整体” ，而存在者整体的遮蔽又是个别具体的存在者的解蔽的基础、前提，正是在此意义上，个别具体的存在者的解蔽犹如藏身于存在者整体的遮蔽之中、之后，自由也就是对存在者整体的遮蔽也即尚未被解蔽的遮蔽状态的“开启” 。 “知其白，守其黑” ，对于海德格尔来说，就是“那知其光亮者，将自身隐藏于黑暗之中” ，就是通过光亮反衬黑暗的原始与无限，这意味着“白”与“黑”、“光亮（光明）”与“黑暗”犹如自由、真理之“解蔽”与“遮蔽”、“显现”与“掩藏” ， “光亮”出于“黑暗”又回归于“黑暗” ，犹如“解蔽”出于尚未被“解蔽”的“遮蔽”状态又掩藏于这种“遮蔽”状态。这样，描述得道者的“知其白，守其黑”就被解读为自由、真理的“解蔽”与“遮蔽”；得道者的兼有“白”、“黑” ，被解读为自由、真理的既是“去蔽”、“解蔽” ，也是“遮蔽”；“白”与“黑”的彼此关联，被解读为“去蔽”、“解蔽”与“遮蔽”的辩证联系。
海德格尔用“知其白，守其黑”来比附自由、真理的“解蔽”与“遮蔽” ，或者说，用自由、真理的“解蔽”与“遮蔽”来解读“知其白，守其黑” ，应该说是受到了译文的“左右” 。从译文来看， “黑”没有被译作“昏暗” ，而是被译作“黑暗”；在“白”与“黑”之间， “黑”被当作更为根本的存在，成为“白”的藏身处、归宿处。这是“启发”海德格尔的关键点。那么，译文“那知其光亮者，将自身隐藏于黑暗之中”是否就是对中文原文的曲解呢？表面上看，当然与中文原文有些距离，但是，联系“知其白，守其黑”的上下文来看，译文还是可以说是较为准确的。