富得流油|刘先银逻辑解析《道德经》：“孰能浊以静之徐清，孰能安以动之徐生”(15) 袁世凯|富得流油|袁克文|思想

通过对老子原文的创造性“翻译” ，海德格尔认为“孰能浊以静之徐清，孰能安以动之徐生”所传达的“深意”就是：道处于宁静状态，在此宁静中通过这宁静将某物导向道，即是说，道是宇宙万物的本原、根据，同时也是宇宙万物的归宿，宇宙万物回到虚静的本原之道，不是自身的消失，而是由“浊”而“清（zum Erscheinen kommt）” ，在道之中尽显自身；道在宁静中将某物导向道，就是道通过宁静之境域将某物带入存在，使存在者处于存在之中。海德格尔的如此解读，恰好符合萧师毅所说的，海德格尔“对这话想得更远，他认为澄清（clarifying)最终能将某物带入光明，在静息之中的微动能使某物得以存在” 。
需要提及的是， 1965年8月7日，海德格尔为一个“中国艺术”的展览的开幕式而发表讲演。在这次讲演中，海德格尔引用了《老子·十五章》的“孰能浊以静之徐清，孰能安以动之徐生” 。他说：“古代中国世界的思想已经以自己的方式对这种冲突（海德格尔在此处意指技术问题——原文注）先行做出了思考。因为老子在第十五章这样说：有谁能够，让旋搅之水通过寂静的照料而得以澄清？有谁能够，让平静通过持续运动的照料而得以生产？”对于“孰能浊以静之徐清，孰能安以动之徐生” ，海德格尔没有自己翻译，而是利用了乌伦布鲁克的德文译文；对于“孰能浊以静之徐清，孰能安以动之徐生” ，海德格尔引用之后也没有作解读。此外， 1965年8月6日，海德格尔在写给安德娅·凡·哈堡的信中也引用了《老子·十五章》的“孰能浊以静之徐清，孰能安以动之徐生” ，利用的也是乌伦布鲁克的德文译文，并且也没有作解读。
海德格尔对“孰能浊以静之徐清，孰能安以动之徐生”的不止一次的引用，说明其对这两句话一直很重视，这两句话启发了他对于道、对于存在的思考，给予他深刻印象；海德格尔在引用“孰能浊以静之徐清，孰能安以动之徐生”之时，没有用自己的德文译文，而是用乌伦布鲁克的德文译文，说明其内心里很清楚，他对这两句话的“翻译”不是真正意义上的翻译，而是“解读” 。
04 我们再来看海德格尔对《老子·二十八章》的解读
接下来，我们再来看海德格尔对《老子·二十八章》的解读。对于《老子·二十八章》，海德格尔只是对其中的“知其白，守其黑”作了解读。 “知其白，守其黑”的意思是：知道明亮，持守昏暗。由于该章的主旨是对得道者的表述、赞美， “知其白，守其黑”中的“其”就是指得道者，可知， “知其白，守其黑”也是对得道者的描述、赞美，具体指得道者知道其明亮，却持守其昏暗。在此，得道者兼有“白”与“黑” ，而不是抛弃“白”而只拥有“黑” ，这也说明“白”与“黑”是彼此关联着的存在。这是需要注意的。
为什么老子要求“知其白，守其黑”？我们且看老子的解释：“知其白，守其黑，为天下式。为天下式，常德不忒，复归于无极。 ”这是说，得道者做到“知其白，守其黑” ，就能成为天下的楷模；能成为天下的楷模，就不会错失“常德” ，从而回归于道（无极）。由此也可知，对于“白” ，要“知”；对于“黑” ，不仅要“知” ，而且要“守” ，守“黑”是回归于道、存在于道之中的关键所在。
对于“知其白，守其黑” ，海德格尔有两处解读。据W．比梅尔在给张祥龙的信中所提供的材料，证明海德格尔在1930年所作的讲演《论真理的本质》的初稿中曾引用之：“自由是（出自存在者本身的）去蔽着的让存在；它将自身揭示为真理的本性。现在它将自身显示为：此作为真理本性的自由在其本身中就是向隐秘（Geheimnis）的补充性的开启。那知其光亮者，将自身隐藏于黑暗之中。（老子）” 。这是第一处解读。遗憾的是，海德格尔在1943年正式发表此文时不仅将此引文删除，而且对引文前的自己的那段话也作了删改。