富得流油|刘先银逻辑解析《道德经》：“孰能浊以静之徐清，孰能安以动之徐生”(12) 袁世凯|富得流油|袁克文|思想

值得注意的是， “有之以为利，无之以为用”本是一个句子，意谓“有”给人便利，在于“无”起着作用。海德格尔则将之拆分为两个句子——两个并列的句子。其对于前者的解读是：车、器与室的价值、作用出自车、器与室自身，物（有、存在者）的价值、作用出自物（有、存在者）自身，这就是所谓的“存在者给出了可用性（Brauchbarkeit）”；其对后者的解读是：物（有）的空虚处、空间（无、非存在者）乃是物（有）的存在的根据，这就是所谓的“非存在者（das Nicht-Seiende）则提供了存在” 。由海德格尔对“有之以为利”的解读来看，海德格尔是按照“车之用”、“器之用”、“室之用”来解读的。这么说，海德格尔是知道“车之用”、“器之用”、“室之用”的“原意”的，其对“车之用”、“器之用”、“室之用”的改译， “车之用”、“器之用”、“室之用”被改译为车、器与室的存在，就未必是为了更符合“原意” 。
现在，再回过头来看海德格尔对此章的译文的多处改动，就会明白海德格尔的良苦用心：老子关于存在者（物，有）的价值、用处与存在者所构成的空间、空虚处（无）的关系的论述恰好适合其关于存在者与存在的关系的论述，而且，老子用车、器、室等所作的举例论证更是其讨论存在者与存在的关系所需要的。原来，对此章的引用不是为了准确地介绍此章，而是为了自己的“存在论”的需要，那么，译文就不需要准确了，就必须“为我所用”了。再说，海德格尔不懂中文，其改动“乌拉的本子”又没有其他德文译文为依据，只能是根据自己的需要而改动之。
接下来，我们来看海德格尔对此章解读：“这个引文包含着这样一个意思：那处于一切之间者（das Zwischen alles），当它就在其自身中被刚刚打开时，并且在留逗（或片刻）与境域的展伸中得其伸展时（weitet in die Weite der Weile und der Gegend），它多半会被我们太轻易和经常地当做无意义的东西（das Nichtige）。这些留逗或片刻作为逗留着的境域（die verweilende Gegend）而存在。源自这些域化着的留逗之间（das Zwischen der gegnenden Weile），所有的在之间（Inzwischen）就获得了其本性以及这样一种区别的可能性，即将在某某之间（Inmitten）意义上的所谓‘在之间’与在其间（Indessen）意义上的在之间加以区别的可能性。在某某之间是其本身处于地点与空间里面的聚集，而在其间则是这样一种聚集，它本身在瞬间与时间中会集着和伸张着。 ”
这是海德格尔唯一一处对于《老子》中某一章的形式上的完整的解读。当然，由于这里的解读主要的不是为了诠释此章的意思，而是为了借助于对此章的诠释以表达海德格尔的思想，因此，海德格尔对此章的解读在内容上是不完整的，甚至所解读的也不是主要的方面，而只是此章所“包含着”的“一个意思” 。在海德格尔看来，此章“包含着”的“一个意思”就是：存在乃“处于一切之间者（das Zwischen alles）” ，处于所有显现者之间的、不可作为对象显现的视域；存在“在其自身中”被“打开” ， “并且在留逗（或片刻）与境域的展伸中得其伸展” ，是一种自己生长、展露的自然的状态，是开展着的、留逗不去的存在域（das Walten）；存在作为“留逗或片刻作为逗留着的境域（die verweilende Gegend）而存在” ，由于亚里斯多德以后的哲人们“追逐”、关注存在者而“放弃”、忽视存在本身，使得存在“被我们太轻易和经常地当做无意义的东西（das Nichtige）”；通过“域化着的留逗之间（das Zwischen der gegnenden Weile）” ，通过存在论视域，可知“在之间”乃是一切存在者存在的原本的“之间” ，是未发生对象化、未有存在者生成的“之间” ，而所谓“在某某之间（Inmitten）意义上的所谓‘在之间’” ，是存在者存在的场所、处所，系日常流俗意义上的空间、物理意义上的空间；所谓“在其间（Indessen）意义上的在之间” ，是存在敞开自身的处所，之所以可以敞开，就在于“域化着的留逗之间（das Zwischen der gegnenden Weile）”乃是最为根本的、是处所得以展现的根基或视域。