红楼梦|甄道元：《红楼梦》三论：素材、成书及解构( 九 ) |红学|曹雪芹|刘姥姥|柳湘莲

胡文彬阐述过传抄中的复杂状况，李朝时期朝鲜使者来华采风中，记载下了所观察到的拆页、分抄的状况。［9］裕瑞也记载了“抄家各于其所改前后第几次者，分得不同，故今所藏诸稿未能画一耳” 。［10］
笔者的研究也表明，存在至少两种本子同时拆开、分抄、混装的现象；除章回较少的诸如郑藏本难以判断之外，诸本均是混抄杂合本。［11］同一本子中，既有增删早期的文字，也有后期的文字。

本文图片

佚名绘红楼梦人物画
6、“成书过程”的延伸思考
在这样的背景下，致力于追求哪种本子是作者的“原笔原意” ，已变得无法从整本角度来思考。而且， “终笔终意”才是更有意义的。
人们一方面在赞叹曹雪芹对《风月宝鉴》的净化与提升，而另一方面往往又渴望能看到更近《风月宝鉴》时期的文字，甚至将早期的粗狂之文，视作曹雪芹之“真” ，而将净化和提升后之文字视作后人的妄改。实际上，净化的才可能是曹雪芹“十年辛苦”的结果。
前文言及，在“多素材”纂撰的背景之下，言探佚，已是一个极其困难甚至不现实的问题。而此处所讨论的“增删”与“传抄”所导致的混抄杂合，来依据附着在不同时期文字上的批语进行探佚，同样存在着不确定性和盲目性。
因为，增删早期的文字到了增删的后期，曹雪芹未必还会保留；附着在其上的批语对后期增删的文本走向，也未必都具有预见性。如第1回“因嫌纱帽小”处的〖戌侧: 贾赦、雨村一干人〗之批，未必能反映增删后期的走向，因世袭并不务正业的贾赦几乎不会涉及到提升纱帽问题，此乃针对早期文字《石头记》的批语，未必是曹雪芹的《金陵十二钗》之批。再如，第5回将“开生面梦演红楼梦立新场情传幻境情”作为回目，作者未必将自我评价性之语言，作为后期的文字。再加上传抄中形成的交叉和乱象，这便提出了新的课题：解构。
三、在红学中引入解构主义思想
解构主义最为基本的要义，是对构造结构的分解或拆除。解构主义也因不同领域的应用而有多种流派和侧重。具体到多素材纂撰和混抄杂合的《红楼梦》，其犹如一堆积木搭建起来的建筑物，而对这座建筑物的分析，需要将积木之单元拆开来分析。

本文图片

火柴箱标《红楼梦人物》
具体而言，《红楼梦》研究的“解构主义”这一主张，是相对于将早期文字与晚期文字，这种不同时期的文字“捆绑”在一起，并视作一个整体，甚至视作均是增删后期之文而言的。这一主张的提出，基于如下思考:
其一，时代特性。红学发展到今天，诸多问题已经解决了的情况下， “解构”之需要，开始浮现出来，成为了当今研究的突出问题。
继续再将诸本均视作同一增删时期，已难以再继续前行，在上世纪划定的圈子之内探索，已经难以再有新的突破，各个时期有着各个时期的研究任务和重点。进而言之，解构对于《红楼梦》的研究，是个历史性的概念，是个时代性的概念，是红学研究发展到当今之需要。
其二，作品特性。《红楼梦》的多素材纂撰和传抄的复杂性，决定了再以整体上来谈论哪个本子甚至章回的早晚，已不现实。
换言之，将版本做整体上的“捆绑” ，或将章回内的内容做整体上的“捆绑” ，将前后期的文字混杂在一起，不合《红楼梦》成书之实，不利于版本和成书的探究。这些混杂的文字，也非都是曹雪芹的“终笔终意” 。